Image Image Image Image Image Image Image Image Image

House of Cards, retrato sin alma de políticos desalmados

Por Toni Ruiz

«Los príncipes que han hecho grandes cosas son los que menos han mantenido su palabra» y  «Los hombres obran el mal, a menos que la necesidad los obligue a obrar bien» son algunas de las frases que escribió Maquiavelo en su famoso tratado de doctrina política El príncipe allá por 1513. Exactamente quinientos años después, estas parecen ser también las máximas que guían el comportamiento de los personajes de House of Cards, radiografía de las intrigas políticas que hacen de Washington DC un auténtico nido de víboras. Con nueve candidaturas a los premios Emmy -todo un hito para una serie online- se ha convertido en la revelación de la temporada.

La plataforma de streaming  Netflix no ha escatimado esfuerzos para lograr un producto de excelente acabado que cuenta además con actores y directores de primera fila (Kevin Spacey, Robin Wright, David Fincher) y que impresiona desde su brillante cabecera. En ella se nos muestra un poderoso contraste de lentos movimientos de cámara captando imágenes aceleradas al compás de una música de tempo igualmente rápido –probablemente para transmitir el frenético devenir de la vida en la capital estadounidense-, una significativa ausencia de figuras humanas y unas vistas del Capitolio desde todo tipo de ángulos, algunos no por casualidad cutres y sucios. No obstante, si bien la factura es verdaderamente admirable, bajo esta bruñida superficie House of Cards esconde algunos déficits que le impiden ser la gran serie que podría haber sido.

La trama se centra en el congresista Frank Underwood (soberbio y carismático Kevin Spacey) y sus retorcidas estratagemas para medrar políticamente tras un desengaño que tiene lugar en el primer capítulo y que lo espolea hasta límites que sobrepasan cualquier consideración ética. Junto a él, su fría y ambiciosa esposa Claire (igualmente magnífica Robin Wright) está también decidida a conseguir que las aspiraciones de ambos lleguen a buen puerto, sin importar los medios que tengan que utilizar para ello. La tercera en discordia es Zoe Barnes (Kate Mara), joven y atractiva periodista que, a cambio de beneficios profesionales, ayuda a Frank en su plan (y se lo tira, dicho sea de paso), pese a no tener ni idea de en qué consiste.

Se inicia así una escalada de ardides y traiciones que está tratada con un evidente cinismo y una cierta dosis de comicidad, sobre todo en los apartes en los que Frank Underwood se dirige al espectador. Aunque este juego metaficticio puede resultar tan divertido como a veces cansino, admito que las burlonas muecas de autocomplacencia del protagonista tienen su gracia.

houseofcards2

El problema surge cuando, conforme avanza la historia, este cinismo del que hace gala la serie comienza a parecer una pose para quedar bien más que una actitud real y el atractivo se va diluyendo porque los guionistas nos dan más de lo mismo. En este sentido, se echa en falta algún tipo de conclusión (muy bien, el sistema está podrido… y, ¿qué?) o un conflicto dramático que otorgue mayor resonancia emocional al relato. La reciente Los Idus de marzo, película igualmente ambientada en el mundo de los tejemanejes en el poder, tampoco descubría la pólvora, pero subrayaba dilemas morales que enriquecían el conjunto y que aquí brillan por su ausencia.

En House of Cards , sin embargo, todo es unidireccional: Frank y Claire Underwood son dos cabrones a los que prácticamente todo les sale bien, y no hay ni conflictos ni dilemas, exceptuando los de una figura secundaria (Peter Russo) que acaba irritando por su increíble estupidez o los puntuales atisbos de remordimiento de Claire. En la misma línea, resultan fallidos otros intentos de humanizar a los personajes (el coñazo de las figuritas de papiroflexia, las ansias por una vida más bohemia con un amante, la nostalgia por una relación homosexual) que quedan reducidos a superficiales gestos de cara a la galería que carecen de autenticidad.

Asimismo, las líneas argumentales secundarias carecen también de sustancia y son meras comparsas que acaban importando bastante poco. Solo en los dos últimos episodios, cuando las manipulaciones de Frank Underwood se vuelven contra él y la niñata periodista comienza a investigar el fregado en el que ella fue pieza clave, aparece una trama paralela que adquiere tanta entidad como la principal y cuya tensión está además potenciada por un trepidante montaje. Eso sí, si rascamos, volveremos a darnos cuenta de que, aun estando lograda, esta trama también adolece de una falta de profundidad. Porque, a ver, ¿a qué viene que a la periodista, que desde el principio era consciente de que estaba participando en una conspiración, le dé ahora por querer averiguar los pormenores de esa conspiración y desenmascarar al congresista? ¿Arrepentimiento? ¿Despecho? ¿Ambición profesional? Ninguna de estas opciones explica realmente las motivaciones de Zoe Barnes, y a esto contribuye también la pobre interpretación de Kate Mara, aunque también es posible que este personaje estuviera mal escrito desde el principio y la actriz poco haya podido hacer.

 Con todo, es innegable que en este tramo final, la serie gana en interés y pulso narrativo y su ritmo se vuelve realmente vertiginoso, algo que hasta entonces solo ocurría de modo intermitente, y a veces además con recursos facilones, como hacer que Kevin Spacey explique sus tretas a una velocidad de mil palabras por segundo, dando una falsa impresión tanto de ritmo como de complejidad.

En resumidas cuentas, estamos ante una propuesta de brillante factura, muy bien interpretada, resultona, mordaz, por momentos ingeniosa, pero que se toma demasiado en serio a sí misma y transmite la sensación de creerse más inteligente de lo que en realidad es. Le faltan alma y calado. Puestos a elegir una serie sobre luchas de poder, corrupción y puñaladas traperas con sexo de por medio, me quedo con la inmensa Juego de tronos, de apariencia menos solemne pero mucho más redonda.

videohouseofcards1

Probablemente al leer esta crítica muchos pensarán que House of Cards no merece la pena. No es así. Pese a ser ligeramente pretenciosa, tiene muchas virtudes, y un final que nos hace quedarnos con muy buen sabor de boca. La lástima es que no deje un mayor poso, porque el proyecto tenía mimbres de sobra para conseguirlo. Ojalá la segunda temporada, que ya está en marcha, consiga que me implique más en una serie que, de momento, me ha agradado sin engancharme.

It's only fair to share...Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Email this to someone

Comentarios

  1. Dnil

    Crítico, (sust). Persona que se jacta de lo difícil que es satisfacerlo, porque nadie pretende satisfacerlo. (Diccionario del Diablo; Anbroce Bierce).

    • benitoharper

      Maginífica definición y muy bien traida en este caso.

  2. Toni Ruiz

    Muy ingenioso, Dnil. Te animo a que, además de hacer gala de tu ingenio, muestres también objetividad (lo sé, eso es más complicado) y eches un vistazo a algunas de mis críticas (Guerra mundial Z, ‘Tú eres el siguiente’, ‘Les Revenants’…). Así comprobarías que hay muchísimas películas y series que, sin ser necesariamente obras maestras, me satisfacen enormemente. Saludos afectuosos :)

  3. Emitt

    Me desagrada cuando un crítico se vuelca en alagos y pierde objetividad, en este caso es lo contrario, usted muestra la serie como si no tuviera vida propia, en lo particular me parece una serie mucho mejor de las que ud menciona. Un saludo afectuoso!

    • Toni Ruiz

      Para gustos, colores. Me alegra que usted la haya disfrutado en mayor medida que yo. Muchas gracias por su comentario. ¡Saludos!

  4. Pani

    Coincido plenamente, es una serie sin alma, mucho tiempo desperdiciado con subtramas que no llevan a ningun lado y si llegas a interesarte un segundo por los personajes, este interés se diluyen cuando vuelven a su rutina. La serie se deja ver por el personaje principal y las tretas y planes que llevan a cabo, sin embargo resulta chocante que al final parezca todo planeado de manera tan meticulosa, cuando ciertas variables son imposibles de predecir, lo cual le resta a la serie credibilidad. Mil veces mejor Juego de Tronos.

    • Toni Ruiz

      Totalmente de acuerdo con tus observaciones, Pani. Esperemos que en la segunda temporada (que aún no he me he decidido a ver pero que veré) se palien esas carencias. ¡Gracias por los comentarios!

      • Christian

        Hoy, en la cuarta temporada, todavía opinan lo mismo? Espero que no.

        • Toni Ruiz

          No puedo responder a esa pregunta porque aún no he terminado la cuarta temporada. La segunda y la tercera están analizadas en esta misma página.
          Gracias por leerme.

  5. Jonás

    Es una crítica estructurada, y como toda crítica, es subjetiva pues parte de los referentes de quien la escribe. Si Tony Ruiz encuentra mejor Juego de Tronos, queda claro que su visión del mundo se queda corta con respecto a los muchísimos valores narrativos, estéticos y semióticos que se encuentran en House of Cards. Uno busca buenas críticas para compararlas con las propias. En efecto, el señor Ruiz encontró una manera interesante de abordar su visión de la serie. No obstante, parece que le costó trabajo entender del todo el trabajo arduo en la construcción de la historia y los guiones. Sólo coincido en su opinión sobre Zoe Barnes, sin embargo, era un personaje sacrificable. Ya terminé de ver la segunda temporada, en cuanto presente la crítica, lo invito a intercambiar puntos de vista. Reconozco su afán por hacer críticas sesudas, va por buen camino., está cerca de lograrlo, Señor Ruiz.

    • Toni Ruiz

      Como los gustos son subjetivos (aunque usted parece no saberlo, pues mi preferencia por ‘Juego de tronos’ por lo visto indica que mi concepción del mundo se queda “corta”), acepto que cada cual pueda discrepar acerca de una crítica. Lo de que mi “visión se queda corta” y que me “costó trabajo entender” algunos aspectos de la serie, sin embargo, no es ya una discrepancia sino un alarde de prepotencia. Gracias a Dios hay expertos como usted para guiarnos a mí, a los espectadores que coinciden en que ‘House of Cards’ se queda a medias.

      Haría usted también un enorme favor orientando a los críticos del planeta, pues resulta que en rottentomatoes.com, ‘House of Cards’ obtiene un 81% y 88% de críticas positivas en cada temporada, frente al 83%, 97% y 100% de ‘Juego de Tronos’. Y en metacritic.com, una calificación de 76 y 80 frente a 79, 88 y 90. No digo que estas dos webs que recopilan críticas cinematográficas y televisivas sean la Biblia, pero recogen la opinión de centenares de críticos acreditados (no de frikis de fantasía medieval, ojo) que, al parecer, tampoco aciertan a darse cuenta de la superioridad de ‘House of Cards’ sobre ‘Juego de Tronos’. Igual debería librarse de prejuicios sobre series como ‘Juego de Tronos’. Y si, de todas formas, le gusta más ‘House of Cards’, enhorabuena (es muy lícito, yo no considero inferiores a los que disfrutan de series que no son de mi agrado) pero coloque su prepotencia en un sitio menos visible xD. Ah, y de semiótica, ‘House of Cards’ muy ramplona, eh.

      Ya escribiré la reseña de la segunda temporada cuando tenga ocasión (y ganas) de verla. Espero lograrlo esta vez. Gracias por sus fundamentadas (ah, no, que no ha fundamentado nada) y constructivas palabras. Saludetes.

  6. Dva

    Un crítico que no acepta críticas. Irónico no?

    • Toni Ruiz

      No, Dva, que va… 1. Aceptar la acepto, ahí está el comentario; 2. Incluso disfruto de las críticas a mis críticas, siempre y cuando estas no sean irrespetuosas y prepotentes; 3. Como crítico, puedo criticar la crítica que se hace a mi crítica, así que nada irónico, ¿no?… Y los demás pueden criticar la crítica que yo hago a la crítica que hacen a mi critica. Y así sucesivamente hasta el infinito… Lo que no me parece muy constructivo (a ti por lo visto sí, y genial, oye) es escribir una entrada dirigida exclusivamente a mí en un espacio en el que estamos hablando de una serie. Hasta Jonás, pese a darme por todos lados, ha hablado de la serie, como debe ser. Pero vamos, allá cada uno.
      Al principio fíjate que hasta se me ha pasado por la cabeza que quizá solo hayas leído la respuesta a un comentario sin ni siquiera leer la reseña que ha originado todo el debate, pero qué va, seguro que sí la has leído. Por lo tanto, perdón por ser tan mal pensado inicialmente y muchísimas gracias por leer mi crítica. ;)

      • Rocio Aponza

        Jajajaja!, Me encanta como escribes Ruiz :) esta respuesta casi me mata de la risa, Me veré House of Cards y ya comentare más acorde al tema. :)

        • Toni Ruiz

          ¡Muchas gracias, Aponza! Jajaja. Sí, con esa respuesta cogí carrerilla y me vine arriba…Tanto que se me pasó un a tilde al inicio :(
          Me alegra que te haya divertido mi perorata y, con todos sus defectos, te recomiendo ‘House of Cards’. Si ves las segunda temporada, te animo también a que leas mi crítica de esa segunda entrega en esta misma web:

          http://www.ojocritico.com/series/house-of-cards-2a-temporada-mas-de-lo-mismo-pero-mejor/

          ¡Un saludo!

      • Hola podrías ayudarme con algunas preguntas de la serie es para una tarea

        • Toni Ruiz

          Claro, SQ. Mi e-mail es toni_ruiz_rico@hotmail.com y estaré encantado de ayudar. Aunque no soy un experto en la serie, solo un aficionado que la disfruta en mayor o menor medida.

  7. Daniel Lienad

    No sé por qué algunos se indignan cuando no se pone por las nubes a una serie de la que son fans. O yo no sé leer o esta crítica no deja en mal lugar a House of Cards, señala sus defectos pero sin dejar de mencionar sus virtudes. En cuanto a las ironías, están muy bien pero si no se cae en la falta de respeto, un poquito de elegancia, Jonás. Y lo dice un admirador de la serie.
    Y yendo a lo que importa, me ha parecido una crítica excepcional, argumentada, honesta y muy inteligente… Aunque a mí sí me entusiasma esta serie. Te animo a que veas la segunda temporada. Es superior a la primera y de algún modo la redondea.
    De nuevo, enhorabuena por tan sagaz crítica. No está cerca de lograrlo, lo ha logrado Toni Ruiz.

    • Toni Ruiz

      Muchas gracias por tus palabras a pesar de no estar de acuerdo en todo conmigo, Daniel Lienad. Lo que dices es muy halagador. Acabo de empezar a ver la segunda temporada y, en efecto, la estoy disfrutando más que la primera. A ver qué tal sigue la cosa. Gracias de nuevo.

      • Pablo Gallego

        Magnifica crítica y comentario. Gracias a ambos. Estoy por el episodio 9 de la primera temporada y empezaba a aburrirme sin dejar de fascinarme. Iba a abandonarla pero el caramelo de la segunda va a hacer que me acabe la primera. Por cierto me encanta la crítica de los títulos de crédito.

  8. Jordi P.

    Una crítica con una alusión a Maquiavelo ya me tiene casi ganado de antemano. Excelente análisis de la primera temporada, aunque a mí me decepcionó aún más. La claridad expositiva es una virtud de cualquier analista, y tú la tienes. Y además escribes muy bonito. Felicitacions.

  9. Toni Ruiz

    Muchas gracias, Jordi P.

  10. Iván

    Estimado crítico, no ha entendido la serie.

    • Toni Ruiz

      Y dale… qué fácil es espetar comentarios prepotentes en internet en lugar de hacer crítica constructiva argumentando puntos de vista. Aunque me divierte, pues nada como escribir sobre una serie que cuenta con fans acérrimos para hacer que estos pierdan las formas. Me rindo y me uno a la moda de hacer observaciones prepotentes:
      Estimado (y probablemente cultureta) lector, no ha entendido esta serie y probablemente otras muchas tampoco.

  11. david

    Precisamente una de las cosas que me gustan de esta serie es la falta de discusión de dilemas morales. Los personajes tienen sus códigos morales propios, y la serie no entra a valorarlos, cosa que personalmente agradezco. Creo que no entrando a valorarlos da libertad al espectador para sacar sus conclusiones. Otras series a veces tratan de “dar lecciones de moral”, no hay cosa que odie más.
    No soy ningún experto cinematográfico, pero encuentro que las tramas están muy bien conseguidas, y las interacciones entre los personajes son muy interesantes.

  12. Toni Ruiz

    Mostrar conflictos morales que enriquezcan una trama no es lo mismo que “dar lecciones morales” o adoctrinar. Yo también detesto eso. Mostrar dilemas morales equivale a suscitar reflexiones, y suscitar reflexiones, hacernos pensar, qué duda cabe, eleva el nivel de una propuesta cinematográfica, televisiva, literaria, etc. Claro que la serie es inteligente y entretenida, pero para mí se queda en eso (que no es poco).

    En cuanto a los personajes y las tramas, solo los principales tienen sustancia (y Kelvin Spacey y Robín Wright están inmensos), mientras que los otros son flojitos flojitos. Esto no quita para que la serie me guste, y la segunda temporada aún más (http://www.ojocritico.com/series/house-of-cards-2a-temporada-mas-de-lo-mismo-pero-mejor/). Gracias por leer mi crítica. Saludos.

  13. Javier Medfordd

    La verdad la serie no me ha enganchado, hay argumentos en la serie que se rescatan, no podría decir que es mala, sin embargo no termina por convencerme, me encantó tu crítica Toni Ruiz, creo que mejor no lo pudiste decir, no he terminado de ver la 1era temporada y dudo mucho si veré la segunda. Hay cosas en la serie que se me escapan y no las entiendo del todo, me parece un poco tendenciosa. Una de mis historias favoritas de luchas de poder, traiciones, intriga, bien escrita y entretenida es “Yo Claudio”. Saludos!!!!!

    • Toni Ruiz

      ¡’Yo, Claudio’ es una auténtica maravilla! Comparto tu entusiasmo por esa fenomenal serie. En cuanto a ‘House of Cards’, repito que me parece buena (y su segunda temporada, mejor que la primera), solo que no tan ingeniosa o trascendente como aparenta. Si te interesan las luchas de poder, te recomiendo ‘Veep’, una serie humorística de la HBO sobre los tejemanejes políticos en EEUU. Es un divertimento ligero (en dosis de apenas media hora cada capitulito) que no va de “soy una gran serie” pero que entretiene y hace reír muchísimo.
      Gracias por leerme, Javier Medfordd.

  14. Marta

    ¿Para cuando un artículo de la 3º temporada?

    Dios, esta serie me tiene enganchadísima.

    • Toni Ruiz

      Hola, Marta. Pues la acabo de comenzar, porque (pese a los que siguen sin captar que esta serie, con sus defectos, me gusta) estoy deseando ver como continúan las barrabasadas de Frank y Claire.
      Muchas gracias por leer mi artículo. Un saludo.

  15. Gustavo

    Perdoneme pero disculpeme, dilemas morales? La política se ejecuta sin más, hay dilema moral en el servilismo de Europa ante USA?, para que sirve? para que un crítico pueda pensar, reflexionar? No ha visto a la serie en su real contexto, en su propósito. La ha juzgado con los mismos instrumentos que a GOT, o una serie tradicional, con dilema moral y profundidad sicológica. Hay críticas que requieren una cierta mirada, una más centrada en el sentido.

    • Toni Ruiz

      Seguramente es eso, Gustavo, que no he entendido la esencia de la serie, no que se puedan tener visiones distintas de una misma obra.
      Gracias por leer mi artículo y disculpas por mi cortedad de miras.

  16. Sodapop

    Hay personajes en la serie que creo que los han sacado de la empresa para la que trabajo. Si viene el guionista y echa un vistazo, la convierte en un exitazo. Da miedo, pero de personajes sin escrúpulos tenemos Españistán llena. Lo peor, que como en la serie, a algunos se los ha votado. Lo peor? Que puede que hasta se los vuelva a votar.

    • Toni Ruiz

      Totalmente de acuerdo contigo, Sodapop: en España tenemos personajes parecidos hasta puede que vuelvan a salir votados. Esperemos que no y contribuyamos a que no. Siento que trabajes en un nido de víboras, dales duro y gracias por leer mi artículo.
      Saludos.

  17. Laura Sotomayor

    Pues yo no soy fan de las series y apenas voy comenzando la 2a. temporada, pero esta sí que me ha enganchado, aunque hay momentos en que he querido cerrarla para siempre. Me encantaría leer la crítica de Toni Ruiz y las de quienes tienen algo que decir al respecto ( Gustavo por ejemplo) pero me da un poco de flojera que esto se convierta en la crítica al crítico y se diluya el tema original que es la serie.

    Gustavo: encontré esta página precisamente buscando la línea que tu señalas, ESO es lo que me interesa mas, aunque me ha parecido muy buena la de Toni. ¿Has escrito algo al respecto?

    • Toni Ruiz

      Gracias por comentar mi reseña y sobre todo encantado de que disfrutes de la serie, Laura.

      Efectivamente, compartir puntos de vista es siempre enriquecedor, pero enredarse en la “crítica al crítico”, como tú bien llamas, acaba siendo tedioso, por mucho que durante unos segundos breves e insustanciales me infle el ego. :)

      Ya que dices que te gustaría saber mi opinión sobre la segunda temporada, te informo de que tienes una crítica mía de la segunda temporada en esta misma web (http://www.ojocritico.com/series/house-of-cards-2a-temporada-mas-de-lo-mismo-pero-mejor/). Será un placer que la leas.

      Saludos.

  18. carlosjvf

    Todos discuten e insultan a la persona que se tomó la molestia en hacer una crítica de esta serie original de Nextflix, mal hecho que no se mencione lo adictiva que resulta ser, he visto Game of Thrones hasta la 5ta temporada y me parece genial, pero me parece que es un pecado comparar una serie con otra, cuando son estilos y tramas distintas, los lectores buscamos críticas humildes y no discusiones sin sentido. Saludos cordiales.

    • Toni Ruiz

      Gracias por leer mi crítica. Saludos cordiales.

  19. va bien la critica. yo he echado en falta un verdadero nemesis para Frank, al final, lo único que vemos es su teje maneje, su habilidad para amañarse a todo el mundo y uno ya se pregunta porque el tipo no era presidente a los 40 años. creo que en la medida que ese oponente no existe, la serie va perdiendo brios y he llegado arrastrándome al final de la primera temporada.

    nota aparte el giro de Zoe, ¿qué diablos?

    saludos

  20. Toni Ruiz

    Muy de acuerdo con tus apreciaciones, Eduardo.
    Muchas gracias por leer mi crítica.

  21. pepo diaz

    La critica es una diferencia, cuando se vive dentro y se puede ver lo que realmente se aprecia en la realidad. la serie esta bien hecha y cuida muchos delos detalles exactamente como son en la realidad. Por muchas experiencias vividas en vida real la mayoría de los políticos son de la misma forma que el PRESIDENTE UNDERWOOD, hace en la serie. Ya lo decía bien dicho Maquíavelo : EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS”.
    He visto muchos casos en la vida real de este tipo de políticos que han terminado presos en la política por ser como el personaje de Frank Underwood.
    Me he vivido cada detalle de la serie, en cada uno de los personajes que los retratas igualitos que la vida real, aquí en mi país.

    Excelente hasta ahora !

    • Toni Ruiz

      Muy de acuerdo con tu mención de Maquiavelo, a quien también nombro en la crítica.
      Sí, por desgracia, no solo en tu país (imagino que de Hispanoamérica) hay demasiados políticos que se parecen a Frank Underwood.
      Muchas gracias por leerme, Pepo.
      Saludos.

  22. Lora

    La segunda temporada se pone mucho mejor.

  23. Nina

    Es una serie oscura, truculenta, donde no se observa ni un atisbo de luminosidad, de sinceridad. Y eso es lo que debe mantenerse: Underwood, a pesar de cierto grado de humanización, demostrado en la 2° temporada, sigue siendo el mismo cínico, individualista y obsceno, que realmente es la esencia de la producción.
    Me pareció acertada esta crítica: hay que tener tolerancia para seguir esta serie, pues lo cómico no existe, solo lo sarcástico e inclemente, que no da respiro.
    Un gran aplauso para la música, acertada, compleja, viscoza; que hace que cada vez nos asquee más el mundo político, pero a la vez, lo sigamos presenciando, cual imán fascinador.

    • Toni Ruiz

      Pocos atisbos de sinceridad y luminosidad, totalmente de acuerdo.
      Muchas gracias por leerme, Nina.
      Saludos.

  24. Fran Lozano

    En mi opinión, me está gustando lo que llevo de house of card (2 temporadas) sin embargo y solo leyendo algunos comentarios me he dado cuenta de un error en esta critica y comentarios: La comparativa con Juegos de tronos. JDT solo nos cuenta una historia y como se producen todos los movimientos politicos de un mundo TOTALMENTE FICTICIO mientras que House Of Cards nos da un punto de vista moral y etico en una sociedad actual. El como NO funciona la democracia ya como dice en el 2×01 “he llegado a la vicepresidencia sin ningun solo voto con mi nombre”. Ademas juego de tronos es un todos contra todos, mientras HOC es un 1 contra todos y de la forma mas “legal” posible. Son distintos tipos de series, para gustos colores, pero no se pueden apenas comparar, a mi juegos de tronos no me gusta, house of cards me encanta.

    • Toni Ruiz

      Querido Fran,

      Una cosa es no estar de acuerdo y otra decir que es un “error” establecer una comparativa entre ‘House of Cards’ y ‘Juego de Tronos’. Es cuestión de gustos, no de verdades absolutas.

      Dicho lo cual, el único punto en que relaciono entre sí ambas series es el hecho de que las dos abordan intrigas políticas y luchas de poder (porque es así), y tal “comparativa”, por añadidura, es una simple observación que solo consta de una frase. Obviamente, las dos series difieren en muchísimos más aspectos que en los que se parecen.

      Por cierto, ‘Juego de Tronos’ tiene cantidad de consideraciones morales y éticas.

      Por cierto (2), no creo que ‘House of Cards’ sea un “1 contra todos”, como tú dices, sino, como mínimo, un “2 contra todos” (Frank Underwood cuenta con el apoyo casi inquebrantable de su esposa) y, en realidad, un “muchos contra muchos”, ya que hay bastantes personajes que ayudan a Frank Underwood por intereses propios o que, desde luego, no se oponen a él.

      Por cierto (3),’House of Cards’, como he repetido varias veces, me parece una buena serie. Simplemente no la veo genial.

      Saludos y gracias por tus comentarios.

  25. Fran Lozano

    Por cierto no poned spoiler en los comentarios por favor y menos en MAYUSCULAS

  26. Yoli

    Muchas gracias por el spoiler. Cuando se tire a Zoe me haré la sorprendida. Un poquito de por favor hombre.

  27. Toni Ruiz

    Tu comentario está pendiente de moderación.

    De nada, Yoli. Gracias por tu valiosa aportación.

    La temporada que “spoileo” se emitió hace más ya tres años, y como se puede observar la crítica es de hace uno, aún no he escrito sobre las tercera y cuarta temporadas precisamente por dejar un tiempo prudencial antes. Te voy a reventar ahora ‘Casablanca’: la cosa entre Rick y su chorbi… no sale bien. Como lo oyes.

    Si no se pudiera hablar del argumento de una serie, tienes que demandar hasta a Wikipedia. Un poquito de por favor, Yoli.

    Gracias por escribir.

  28. Sancho P.

    Hola Toni,

    Ya estás tardando en escribir de la 3ª temporada :-)

  29. Toni Ruiz

    Hola, Sancho P.
    Sí que estoy tardando. Y mira que la vi ya hace meses. Es de hecho la próxima crítica que quiero escribir, y, cuando lo haga, me veré la cuarta temporada, que ya se ha emitido también.
    Gracias por leerme. :)

  30. Jose Antonio

    Voy por el episodio 9 de la primera temporada y como la crítica indica, la serie tiene una magnífica factura y todos hacen muy buenas interpretaciones. Pero a esta primera temporada le falta mucho para ser una serie que esté a la altura de Los Soprano, The Wire o Breaking Bad.

    Respecto a las nominaciones, son premios dados por los americanos para los americanos, y a los americanos les encanta hablar de sus políticos. Esperaba bastante más de esta serie, no significando esto ni mucho menos que la serie sea mala. Pero tengo la sensación de que si dejara de verla en estos momentos no sucedería nada, y sin embargo con otras no podía decir lo mismo.

    • Toni Ruiz

      Muy de acuerdo con tus apreciaciones, José Antonio. La primera temporada me pareció entretenida pero no me atrapó. La segunda y tercera suben el nivel pero se quedan por detrás de las mejores series actuales.
      Muchas gracias por leerme y espero que sigas disfrutando de esta o de otras series, como buen seriéfilo que seguro que eres.

      Un saludo.

  31. Pilar Pineda

    ¡Qué bien escrito, Tony, qué bien mirado (eso que lo leo habiendo visto las tres temporadas). Bravo
    Por cierto, me encantaría una segunda crítica tras la cuarta temporada (que yo aún no he visto). Ya nos dirás. Saludos

  32. Toni Ruiz

    Hola, Pilar. Muchas gracias por tu comentario y me alegra que hayas disfrutado con mi crítica. He analizado también las temporadas 2 y 3 en esta misma web (http://www.ojocritico.com/series/house-of-cards-2a-temporada-mas-de-lo-mismo-pero-mejor/ y http://www.ojocritico.com/series/house-of-cards-3a-temporada-confirmando-la-mejoria/) y la de la cuarta temporada ya se está gestando.

    Muchas gracias de nuevo y saludos.

  33. Kike G.

    Bueno, debo decir que House of Cards no está entre mis series favoritas. Creo que la primera temporada es interesante, la trama mejora en la segunda, pero en la tercera pierde bastante fuelle; de alguna manera cuando se centra más en temas políticos y deja de lado la investigación periodística su trama resulta más bien sosa. Estoy con la cuarta temporada bastante avanzada, y la encuentro aún con sus altibajos ciertamente interesante, tratando conflictos actuales, tales como el terrorismo islamista y la forma de sacar provecho o el tema del uso de datos personales de ciudadanos, que me parece muy importante que sean dados a conocer, y no se ha hecho demasiado en ficción. Por otra parte, resulta difícil identificarse con los personajes principales de esta serie, si bien Claire es una pécora manipuladora, tiene algunos puntos claroscuros, pero realmente el personaje de Frank es odioso a más no poder, y por mucho que se busque cierta cercanía (¿Complicidad?) con el espectador cuando le habla a cámara, no siento singuna simpatía por semejante individuo. Además su personaje no evoluciona en absoluto, es un bastardo desde el primer episodio hasta el último. Me pasaba algo parecido con la serie Hijos de la anarquía, cuyos personajes en su totalidad me parecían repulsivos, de alguna manera no puedo conectar con alquien con quien no siento ningún tipo de empatía. Saludos,

    • Toni Ruiz

      Muy de acuerdo con tus impresiones sobre la serie y un placer leerlas.
      Saludos.

  34. Cristobal Vergara

    Me gusta mucho tu crítica. Encuentro buena la serie en general, pero me choca el sensasionalismo de Hollywood expresado en diálogos tan perfectos. O sea si en EEUU toda la gente habla así, acá en Chile somos todos chimpancés. Es decir, sabemos que hasta la gente que es muy buena en varias cosas se equivoca mil veces. Además, la gente que suele ser muy capaz y haber estudiado en grandes unievrsidades, suele ser más bien reprimida en otras cosas, hasta nerd, y eso aquí no se ve. O sea en Hollywood la gente es buena para las matemáticas, leyes, pintura, deportes y conquistas amorosas, como los envidio aajajaj. Entonces al final de cuentas uno no se mete tanto en la serie porque cuando veo la TV real, no veo gente así, entonces no siento que me estén mostrando una realidad tan “real”. En resumen, me gusta la serie para pasar el rato, pero si tuviera más matices y diálogos humanos empatizaría más y no me perderías los capítulos. Ahora bien, ¿será eso comercial?
    Saludos

  35. Toni Ruiz

    Me alegra que te interese mi crítica, Cristóbal. Y es un placer contar con lectores de Chile, ese país que tanto me gustaría conocer.

    Me ha gustado mucho tu reflexión sobre lo inverosímil de muchas producciones norteamericanas. Incluso algunas series de fantasía son más realistas en tanto en cuanto muestran la naturaleza humana de modo veraz.

    Un cariñoso saludo que cruce todo el atlántico y más allá.

    P.D. Hace unos meses vi una película chilena, ‘El club’, que me dejó sobrecogido durante días.

    • Cachorro Chileno

      Estimado Sr Critico, el film “El Club” es de lo mejor que ha producido Chile en los ultmos años, ya que Chile se caracteriza por tener un pobre cine, muy político de un lado o muy vulgar por el otro , pero El Club, La Nana y Tony Manero es de lo poco rescatable. El cine Argentino me sorprende cada vez mas, Saludos desde Valparaíso Chile

  36. DavidGomes

    Al momento de juzgar esta serie, acabo por llegar a tu misma conclusión. Es una ficción que atrae, sin dudas merece la pena debido a su impresionante elenco, su meticulosa y magnífica presentación, y, principalmente, por ser el emblema de Netflix, que hace historia en la televisión introduciendo contenido de la más alta calidad en streaming como nunca antes se ha visto. No obstante, estos aspectos de los cuales hace gala, elevan las expectativas muy por encima de lo que el producto en realidad es, y sorpresivamente el hype y el ruido que levanta es muchas veces enaltecido por una prensa que la recomienda de forma automática, sin reparar en que es una serie muy ambiciosa en su planteamiento contextual… La casa blanca, los conflictos y entramados políticos, la prensa y las dinámicas del poder político muchas veces se plantean desde una serie de presupuestos y demandan conocer información que la serie no provee . Y creo que en ese aspecto erra de forma obscena. La mayoría del público televisivo desconoce este contexto y sus reglas de juego para poder ubicarse en este y anticiparse o (y remarco este aspecto que para mí es lo que hace que realmente te fanatices con una serie) especular sobre una serie de escenarios posibles que se desarrollen a medida que la trama avanza. Esto es algo que particularmente ocurre en su segunda temporada en donde la mayoría de esta “superadora” season recae en tejer un entramado de fraudes y juegos de poder con los cuales sólo me sentía invadido por el deseo de apretar el fast forward hasta que esta termine de una vez por todas y que Underwood llegue adonde todo dos sabiamos que llegaría… En mi opinión, house of cards es una gran serie, pero no es la mejor de la televisión ya que no desarrolla una temática que realmente se sienta muy universal, sino que se siente como una atomizacion de factores y eventos políticos y argumentales en los cuales todo conduce a que el poder te corrompe y Frank siempre se sale con la suya. En fin, me agrada, pero es una serie buena con un presupuesto demasiado inflado y sobre glorificada por la prensa por esto. Además, recaigo en la corazonada de que pretende hacer gala de su intelectualidad cuando argumentalmente llega a tornarse pesada por más de un momento. Ah, y coincido con Game of Thrones totalmente, aunque diez capítulos por año (y el año que viene serán menos, puta vida) a mi me obligan a buscar una serie que me entretenga durante la espera. Me interesa esta serie de cualquier forma, pero no, no es para cualquiera ni mucho menos, no es Game of Thrones ni Breaking Bad, es una de esas series que te puede no gustar ni un poco o muy a pesar de todo.

  37. Erika Rguez

    Estoy en búsqueda de ese algo llamara mi atención en alguna critica para poder iniciar y ver esta serie que a mi percepción parece difícil de digerir, ya que la política y la religión son los peores temas a tratar por la diversidad de comentarios, creencias y todo lo que a percepción individual trae consigo. Pero me he divertido bastante con sus comentarios unos de apoyo y otros no tan buenos hacia las criticas…

    Pero aquí la pregunta… realmente vale la pena verla?? que nos aporta??

    Y disculpen mi siguiente comentario, muy fuera de lugar… porque si para que se salgan con la suya no hace falta ver una serie… aquí mismo y en vivo en MÉXICO cualquier político se sale con la suya…

  38. Buenas Jefe,

    Para mi podría haber terminado en la segunda temporada. Muy buenos papeles de los dos protagonistas, Frank y Claire. Trata temas muy interesantes y te da una pequeña visión de como funciona el mundo. También el mundo del periodismo y la vigilancia que padecemos hoy en día. Muy bien filmada, grandes planos, muy buen recurso cuándo Frank habla a cámara. Gran intro, un pelín larga… En definitiva muy buena serie de dos temporadas aunque algunos capítulos se hacen largos. No hace falta comentar las temporadas 2, 3 y 4. Mi puntuación: 3.5/5

    Un abrazo

Escribe un comentario