Image Image Image Image Image Image Image Image Image

El camino de Marvel Studios (Parte 2)- Triunfos y Errores en la Fase Dos

Por Javier Marrero

Continuando con el desgrane del Universo Cinematográfico de Marvel le llega el turno a la tanda de películas conocida como “Fase Dos”. Esta serie de filmes (más una serie de televisión) conforman el camino que conecta las dos entregas de Los Vengadores filmadas hasta el momento, y se compone de los siguientes títulos:

- Iron Man 3
- Thor: El Mundo Oscuro
- Capitán América: El Soldado de Invierno
- Guardianes de la Galaxia
- Agents of S.H.I.E.L.D., 1ª y 2ª temporada

Una vez terminado el camino de esta Fase Dos, llegará a los cines la recientemente anunciada (vía teaser) Los Vengadores: La Era de Ultrón. Si bien ha sido una transición más que acertada, uno no puede evitar preguntarse dos cosas: ¿qué es lo que mejor le ha salido a Marvel Studios? ¿Y lo peor? Con esto en mente, aquí va una lista con los 5 mejores aciertos del estudio y sus 5 fallos más graves en estas películas.

marvel2_2

Empezaré por los aciertos, que graduaré en orden ascendente con la siguiente escala: Bien-Genial-Brillante. No hace falta que diga que en los próximos párrafos pueden encontrarse SPOILERS para quien no haya visto las películas. Avisados están todos, vamos allá.

Sacarle más jugo a la mitología nórdica- Bien

¿Alguien recuerda esos nombres tan extraños de lugares que aparecían en Thor: El mundo oscuro? Localizaciones míticas como Vanaheim (hogar de los Vanir, la segunda raza de dioses nórdicos) y Svartalfheim (el reino de los elfos oscuros) se agregaron a los ya conocidos Asgard (tierra de los dioses), Jötunheim (el gélido reino de los gigantes de hielo en la primera película) y Midgard (el plano de la realidad en el que se ubica nuestro mundo). Y solamente introduciendo estos lugares llegaron emocionantes batallas, nuevas razas de seres y mucha más épica que en la primera Thor.

Aquí es donde acertaron con la secuela: mientras la primera película se centró en una búsqueda de la humildad de Thor (que acabó lastrando el dinamismo del filme), en El Mundo Oscuro se dio más importancia a las leyendas escandinavas de la que proviene el asgardiano profundizando en una ambientación más medieval y fantástica y aprovechando mucho mejor la majestuosidad y bestialidad que puede desprender el Dios del Trueno (y más cuando vemos a Chris Hemsworth así de cómodo en su tercera interpretación del personaje).

marvel2_3

Esto es tan solo una fracción de lo que Marvel es capaz de sacar de la mitología nórdica, tan rica en historias, mundos, peligros y maravillas que podrían rivalizar con los aspectos fantásticos de la trilogía de El Señor de los Anillos. Además, con un director tan bueno como Alan Taylor (Juego de Tronos), la ambientación gana muchísimo. ¿Podría haberse explotado todavía más el potencial de las leyendas nórdicas? Seguro. Tan solo hay que esperar a la tercera entrega…

Reservar a Thanos para el colofón final- Bien

Al ver la escena post-créditos en la que Thanos sonreía ante la mención de su amada Señora Muerte (una de las entidades primordiales del Universo), todos los fans (y los que investigamos en nuestras casas quién era Thanos tras ver la peli, para qué mentir) se pensaron que el Titán Loco sería el villano al que se enfrentarían los Vengadores en la secuela del grupo. Sin embargo, cuando se anunció que este papel le correspondería a la inteligencia artificial llamada Ultrón hubo una sorpresa general. ¿Y qué pasaría entonces con Thanos?

marvel2_4

El anuncio dejó bastante descolocados a los seguidores del MCU, pero tras ver cómo se ha desarrollado la Fase Dos todo tiene sentido. El aspecto galáctico del Universo Cinematográfico todavía tiene que crecer, y no basta con un simple cameo de este villano en Guardianes de la Galaxia. Poner a Thanos como el último rival a vencer en la Fase 3 es una jugada muy bien pensada. Y al margen de esto, Ultrón luce de maravilla para la secuela de Los Vengadores (en el tercer artículo sobre Marvel Studios)

- Las gemas del Infinito- Genial

La aparición de Thanos en la escena post-créditos de Los Vengadores fue un regalito inesperado que prometía multitud de posibilidades para el MCU. Una de ellas se cristalizó en la película Guardianes de la Galaxia, la primera y exitosa incursión del estudio en el espacio exterior. Pero las implicaciones de Thanos en la historia irán mucho más allá. Las gemas del Infinito fueron mencionadas por primera vez en el epílogo (escena post-créditos) de Thor: El mundo oscuro, cuando los asgardianos entregaron la sustancia conocida como Éter a un misterioso hombre conocido como El Coleccionista.

marvel2_5

Sería en Guardianes de la Galaxia donde el mismo Coleccionista explicaría que estas gemas son la  forma condensada de las seis singularidades que dieron origen al Universo: Tiempo, Espacio, Mente, Alma, Poder y Realidad. Hasta ahora se han visto las gemas del Espacio (el Teseracto de Los Vengadores), la Mente (el cetro de Loki), la Realidad (el mismo Éter de Thor: El mundo Oscuro) y el Poder (la gema violácea dentro del orbe en Guardianes de la Galaxia). Quedan dos por descubir (Tiempo y Alma), y quien las domine todas podrá modificar el Universo como quiera. El interés de Thanos (adorador de la Muerte) por las mismas son malas noticias para los héroes, pero muy buenas para los fans ya que promete un futuro plagado de películas impresionantes.

- La caída de S.H.I.E.L.D.- Brillante

Qué gran sorpresa la de El soldado de invierno. Qué buen ejercicio de guión y de dirección. No temo afirmar que la joya de la corona de la Fase 2 del MCU es la secuela de Capitán América. Más que un filme de superhéroes parece que estamos ante un thriller político con elementos de acción superheroica perfectamente orquestados.

marvel2_6

En este filme no se cortan y derrumban todo: la convicción del Capitán América (¿estás obligado a confiar en tus propios dirigentes siendo el símbolo de tu propia nación?), la fortaleza de Nick Furia, los recursos de Natasha Romanoff a.k.a. Viuda Negra… Además, introducen al Soldado de Invierno como potencial antihéroe para futuras secuelas y cuentan con una elección de casting, estética y ambientación sublimes. La caída de la organización de seguridad mundial S.H.I.E.L.D. es tan solo una de las cosas que hacen que valga la pena ver este título, que aseguro que es 100% recomendable, sean  amantes o detractores de las películas de Marvel Studios.

- Guardianes de la Galaxia- Brillante

Si no la has visto, estás tardando. Pero a la hora de visionarla, procura buscar un cine en versión original o espera a que esta genialidad se estrene en formato doméstico, ya que de otra manera podrías arruinar tu primera impresión sobre la oferta más arriesgada (y más divertida) de la productora hasta el momento.

¿Por qué es uno de los mayores aciertos de esta Fase? Podría resumirlo en dos personajes: Rocket y Groot. Y también Drax, el Destructor. Vale, a quién queremos engañar, hasta Peter Quill/Star-Lord y la sexy Gamora tienen su encanto. La incursión espacial de Marvel batió récords de taquilla y convirtió en iconos a sus integrantes en una película tan llena de humor como de acción que encaja a la perfección con los planes futuros de la productora. Esta película es, probablemente, lo mejor de esta segunda tanda de títulos junto con El soldado de invierno.

marvel2_7

Es que, por el amor de Dios, ¿alguien se habría imaginado que una película con un mapache parlante con mala leche, un árbol viviente, un bruto sin muchas luces (pero mucho vocabulario), una asesina de piel verdosa y un protagonista humano tendría tanto éxito? Y menuda banda sonora que tiene.

Y hasta aquí los aciertos. Ahora vienen los errores y los tropiezos que han hecho que la Fase Dos no alcanzase todo el potencial que podría haber logrado. A pesar de lo cual, ha triunfado y ha preparado el terreno correctamente para futuras entregas. Vuelvo a avisar, AQUÍ HABRÁN SPOILERS. En orden descendente (hacia lo peor) he calificados con los siguientes títulos: Tropiezo-Graso Error-Desastre. Empecemos:

1. Ronan el Acusador y la Fuerza Nova- Tropiezo

Aclaremos algo: Guardianes de la Galaxia fue una película estupenda, ya lo he reiterado varias veces, pero no es perfecta. El tono sarcástico y cómico de la película ha venido en detrimento del tratamiento de algunos componentes de las historias galácticas de la Casa de las Ideas. Algunos pueden pasarse por alto, pero hay dos que resultan bastante chocantes. Y no quiero andarme con la típica cantinela del lector de cómics obcecado en los más mínimos detalles, simplemente me gustaría que se imaginaran las posibilidades si se hubiera perfilado mejor la adaptación de estos dos factores.

marvel2_8

El primero es la representación de Ronan el Acusador como una persona sedienta de sangre utilizando un peligroso símil con el terrorismo religioso (protocolos de autoinmolación, obsesión con erradicar culturas ajenas…). La segunda es la recreación de los Nova Corps como unos simples policías con entrenamiento limitado en manejo de naves y armas y que solamente defienden Xandar. Aclaremos las cosas:

- Ronan es un radical pero no el nazi que  han pintado en la película. He de recurrir al cómic porque la adaptación del personaje pasa por alto lo que lo hace tan interesante. Como Acusador es juez, jurado y verdugo del Imperio Kree, y tiene un fuerte sentido de la justicia y una lealtad absoluta a sus líderes. Ronan funciona infinitamente mejor como antihéroe que como villano, creando y deshaciendo alianzas según satisfagan o respeten los intereses de los Kree.

- Por otra parte, los Nova Corps no son una fuerza de seguridad para un solo planeta: su actividad cubre todo el Universo (son el equivalente de los Green Lantern de DC). Xandar es su planeta base, pero operan por las galaxias y poseen poderes entre los que se encuentran el vuelo y la proyección de energía cósmica dados por un motor ubicado en Xandar. Ahora traten de imaginar cómo habrían quedado estos detalles en la pantalla grande si se hubiese sido más fiel al cómic en estos casos.

Ant-Man… ¿después de La Era de Ultrón?- Tropiezo

La Fase Dos de Marvel no termina con la segunda película de los Vengadores, sino con un filme llamado Ant-Man (el Hombre Hormiga) que se estrenará después de La Era de Ultrón (por ello se ha incluido este título en el artículo sobre la Fase Tres). El superhéroe en cuestión tiene la capacidad de reducir (y en ciertas ocasiones aumentar) su tamaño y de controlar hordas de insectos que respondan a sus llamados, además de ser un miembro fundador de Los Vengadores en los cómics. Si bien el protagonista será Scott Lang, el segundo Ant-Man de los cómics (interpretado por Paul Rudd), también aparecerá Hank Pym, el primer Ant-Man (interpretado por Michael Douglas).

marvel2_9

¿Qué importancia tiene Hank Pym, además de ser un miembro fundador de los Vengadores del cómic? Pues (SPOILER DE LOS CÓMICS) es nada más y nada menos que el creador de Ultrón, la inteligencia artificial que evoluciona hasta alcanzar el objetivo de exterminar a la raza humana, convirtiéndose así en el villano de la segunda reunión de Los Vengadores (FIN DE SPOILER)

Si esto es así, ¿por qué lanzar Ant-Man antes de la gran reunión de Los Vengadores? ¿Por qué no hacerlo antes, y así poder incorporarle a la parrilla de superhéroes que se enfrentarán a Ultrón? Además, en términos de promoción, ¿no sería mejor para la película el estrenarse antes de la gigantesca secuela de Los Vengadores? Solamente digo esto porque sacar una peli sobre un hombre que cambia su tamaño tras el mastodonte que será La Era de Ultrón parece un poco fuera de lugar. Y más con los problemas de producción que ha habido en la realización de Ant-Man.

Agents of S.H.I.E.L.D. es irrelevante- Graso Error

La Fase Dos también incluía en su paquete una serie de televisión emitida por la cadena estadounidense ABC en la que los protagonistas eran los agentes de S.H.I.E.L.D. Esto tenía muchas posibilidades para ampliar y enriquecer el Universo Cinematográfico ya presentado en las películas, haciendo que las diversas misiones de los protagonistas tuviesen su importancia y su relación con lo sucedido en los diferentes filmes, redondeándolos y bebiendo de sus historias para crear una buena trama.

marvel2_10

En lugar de ello, Agents of S.H.I.E.L.D. arrancó su primera temporada presentando personajes planos (salvando al Agente Coulson, ya conocido por Los Vengadores), episodios en los que había mucha acción pero cero trascendencia y aburriendo cada vez más. Ni siquiera intentando apoyarse de vez en cuando en cameos (Samuel L. Jackson, Cobie Smulders…) o tratando de mencionar a los Vengadores para atraer la atención lograban que la serie avanzara un poco. Cuando acontecieron los hechos de El Soldado de Invierno pareció que la serie levantó cabeza y por fin logró aferrarse a un argumento e hilo narrativo consistentes, pero ya era demasiado tarde. Tantos capítulos perdidos, tantas cosas desaprovechadas (Deathlok, Blizzard, Lady Sif…) para que nada de lo que sucede en la primera temporada afectase en absoluto al MCU. Una pena.

PD: Menos mal que la segunda temporada pinta mejor. Tengamos fe.

- ¿Dónde están S.H.I.E.L.D y los Vengadores?- Graso Error

Bien, acaba Los Vengadores y Nick Furia dice que “ahora el mundo sabe que existen los Vengadores. Todos los mundos.” Ahí, en plan promesa, a lo “a cualquier problema que suceda tenemos héroes.” Pero, ¡sorpresa! Esto no es así. Hagamos un recuento de los hechos que disparan los conflictos en las pelis de Thor, Iron Man y el Capitán América:

- Tony Stark amenaza a un terrorista en directo y destrozan su casa, para que luego secuestren al presidente de los Estados Unidos.

- Malekith, el líder de los elfos oscuros, establece el lugar para extender el Éter por el Universo en Greenwich, Inglaterra.

- S.H.I.E.L.D. cae, sus agentes se dispersan, hay un complot organizado por HYDRA tremendo y el Capitán América pasa a la clandestinidad.

¿Y pretenden que nos creamos que, tras lo sucedido en Los Vengadores, los héroes no pueden apoyarse entre sí? ¿Por qué ningún Vengador acude en la ayuda de Iron Man cuando más lo necesita? ¿Por qué S.H.I.E.L.D. no interviene para frenar la destrucción de la mansión de Tony Stark, el secuestro del presidente o el ataque de Malekith? ¿Por qué no aparece Iron Man para echar una mano al Capitán América, o por qué este no le pide ayuda? ¿Por qué Bruce Banner, si ya es capaz de controlar a Hulk, no aparece en ninguna de las películas, al menos como secundario? Si la Viuda Negra ya ha aparecido como personaje de apoyo en Iron Man 2 y coprotagonista en El Soldado de Invierno, ¿por qué no hacen lo mismo con Ojo de Halcón ?

marvel2_11

Tantas y tantas preguntas sin respuesta. Parece que, tras su primera misión, los Vengadores se han olvidado los unos de los otros hasta que le llegue el turno de ataque a Ultrón. Cierto es que hace falta que cada Vengador tenga su propia película individual pero, ¿tanto cuesta explicar la ausencia del resto de sus compañeros o de S.H.I.E.L.D si no van a aparecer? Para una buena continuidad una justificación mínima era necesaria y, diablos, una aparición de Hulk en el acto final de Iron Man 3 habría sido magnífica. Y hablando del diablo…

- Toda la historia de Iron Man 3- Desastre

Aviso de antemano que aquí me voy a extender un poco más, pero creo que es necesario.

Hasta ahora han sido fallos más leves o más graves, pero ninguno de los mismos ha influido tanto en la franquicia para que las historias no se desarrollen con normalidad. Entonces llega esta película. Antes de ponerme a hablar, quiero dejar claro que Iron Man 3 se salva por el (de nuevo) estupendo trabajo de Robert Downey Jr. y porque el filme posee la mayor espectacularidad (vaya escenas, ¡menudos efectos!) y el mejor ritmo narrativo de los tres entregas sobre el Hombre de Hierro.

Pero no puedo contar más factores positivos. A partir de aquí he de gritar: MARVEL, WHAT THE ACTUAL F**K!? ¿Se puede saber en qué diablos estaban pensando al escribir el guión? ¿Cómo es posible que le den la peor de las historias al personaje de los Vengadores más valorado por el público? ¡Por el amor de Dios!

Este título es tal despropósito que podría calificarse como una película gruyere debido a la tremenda cantidad de agujeros de guión que tiene. ¡Pero eso no es lo peor! Podría tirarme hablando un buen rato acerca de todo lo que salió mal en este filme que (lógicamente) recaudó millones y millones debido a las expectativas del público tras ver las otras dos películas de Iron Man y la película de los Vengadores. Pero lo intentaré resumir:

-¿Cómo es posible que tomen un arco argumental de los cómics tan brillante como Extremis y lo conviertan en semejante bazofia? Lean el cómic y lo entenderán. No, no quiero sonar como el típico fan que antepone el original a las pelis, de hecho siempre defiendo que una adaptación (si es buena) puede separarse de la obra original siempre que le tenga un mínimo de respeto y haga algo con sentido pero… ¿Acaso los guionistas o el realizador se leyeron realmente la obra en que basan toda la historia? ¿Tienen idea de lo que una buena adaptación habría aportado al MCU?

- Tony Stark no tiene muchas luces en esta película. Amenaza a un supuesto terrorista en directo y no activa ninguna defensa en su casa. Ni el protocolo ese de las 40 y pico armaduras, ni armas que defiendan su mansión, ni alarmas de proximidad… Nada. Se acercan tres helicópteros armados y destrozan la casa como Pedro por su casa y se marchan tan felices. Y en el Ministerio de Defensa de EEUU están de cañas con los jefes de S.H.I.E.L.D, porque ni se enteran de lo que pasa en su propio país.

- ¿Qué le pasa a las armaduras en esta película? ¿Están diciendo que en las anteriores películas aguantan cañonazos de un tanque, disparos de armas alienígenas y hasta un maldito martillazo de Thor, pero que aquí se rompen con dos golpes?

- ¿Por qué tanta anticipación mostrando los diseños de muchas armaduras antes de estrenar a la película para que solo aparezcan 10 minutos al final y ni se puedan distinguir (y de paso que la mayoría sean inútiles)? ¿Por qué la armadura de Máquina de Guerra de James Rhodes, que molaba tanto en Iron Man 2, se ha tuneado para convertirse en una bandera andante? No queda bien, gente.

marvel2_12

- Mira que la armadura principal de Iron Man es fea en esta película. Pero muy fea. Y no contento con eso, construye un montón de armaduras para estallarlas al final. ¿Qué sentido tiene eso? Aunque Tony Stark las haga explotar no va a dejar de ser quien es, y por lo tanto no va a dejar de ser un blanco para terroristas y psicópatas. Si han hecho esto como una especie de moraleja sobre el amor y el miedo, mala elección.

- Y llegamos al núcleo de la catástrofe de la película, la razón del cabreo de miles de fans que muchos (y yo me incluyo) pasaron por alto para ver cómo se desenvolvía la película hacia el final: el Mandarín. Vamos a ver cómo lo explico para que me entienda la gente… ¿Recuerdan las películas de Batman en los 90? Sí, esas en las que era un payaso graciosete con su Bat-Tarjeta de crédito y con pezones en el traje. Vale, imaginemos ahora que el director de esas películas hubiera sido el encargado de llevar al cine la trilogía del Caballero Oscuro de Christopher Nolan.

Tranquilos, tranquilos. Sé que es un pensamiento horrible, pero no ha pasado. Ya está, ya pasó…

Pues eso es lo que Shane Black supuso para Iron Man en esta película con su patética representación del archienemigo de Tony Stark. El Mandarín es un genio megalómano, un experto en artes marciales (es capaz de separar las piezas de la armadura de Iron Man a base de golpes) y posee 10 anillos de origen alienígena que le aportan 10 poderes diferentes- ¿Diez Anillos no era la organización terrorista que secuestró a Stark en la primera película? Ajá. ¿Anillos alienígenas? ¿Eso no podría conectarse con Guardianes de la Galaxia, Thanos, las gemas del Infinito…?

Pues sí, podría haberse hecho. Pero lo que Shane Black hizo con el Mandarín es el equivalente a lo que habría sucedido si el Joker en El Caballero Oscuro no fuera realmente el malo, sino un empleado de limpieza contratado por el pringao que quiere destapar la identidad secreta de Bruce Wayne. Han destrozado la adaptación de un villano a la altura de Loki y, de paso, han arruinado lo que podría haber sido un peliculón de acción.

—————-

Y hasta aquí este segundo artículo sobre el MCU. ¿Más aciertos y fallos que se me hayan pasado? ¿Alguien está en desacuerdo con lo expuesto aquí? Por favor, comenten, critiquen y expresen su opinión. En el próximo artículo pasaré a hablar sobre lo que se espera de La Era de Ultrón y de la Fase Tres (dentro de la cual, aunque sea de la Dos, incluyo a Ant-Man).

Leer El camino de Marvel Studios (Parte 3)

It's only fair to share...Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Email this to someone

Comentarios

  1. Javier Fernández López

    Ya lo dije en mi crítica a ‘Iron-Man 3′, me parece una cinta nefasta, posiblemente la peor de todo el Universo Cinematográfico de Marvel. Igualmente, el villano de ‘Thor 2′ a veces no parece tener la más mínima importancia en la película, es una amenaza que está ahí pero que tampoco es que sea algo por lo que nuestros héroes se vayan a preocupar mucho. Un villano sin trascendencia ninguna más allá de la presentación de una de las gemas. ‘Guardianes de la Galaxia’ ha salvado la fase 2. ‘Soldado de Invierno’ puede haber tenido sus aciertos pero tampoco es una genialidad dentro de este universo. Y de nuevo, su argumento principal es una película puente para lo que vendrá en próximas películas.
    Yo he recuperado un poco la fe después de haber visto el trailer de ‘Los Vengadores 2′, si bien se van a tener que esforzar muchísimo después de lo de ‘Iron-Man 3′. Lo de ‘Ant-Man’ no lo veo mal, sencillamente yo no hubiera hecho la película después de tantas complicaciones y retrasos. Pero una vez hecha, lo único que han tenido que hacer es modificar el quién crea a Ultron, en este caso será Tony Stark. ‘Ant-Man’ será un fracaso en taquilla, aunque le puede salvar el hecho de que se estrena poco después de ‘Los Vengadores 2′, y eso le puede servir de empujón, pero el personaje, pese a la importancia en este universo, no tiene la más mínima audiencia para el público para lo que es en sí una película monográfica.
    Saludos, buen artículo!

    • Javi Marrero

      ¡Saludos! Antes de nada, muchas gracias por leer el artículo. En breve llegarán dos más que completarán el recorrido que he realizado sobre el estudio, espero que también te gusten.

      Respondiendo a tu comentario, es cierto que Malekith (en la secuela de Thor) empequeñece al lado de otros villanos que podrían haber aparecido (como Surtur, el demonio de fuego sin ir más lejos) y que el lado más mítico y medieval de los nórdicos podría haber enriquecido más la película. Me quedo con Loki y con un Chris Hemsworth más cómodo como Thor que antes. Guardianes de la Galaxia es brillante, pero no estoy de acuerdo con lo que dices de “El Soldado de Invierno”: es un thriller de espías con trasfondo político, mucha acción, un impacto tremendo en el Universo Cinematográfico y una cinta que ha revalorizado muchísimo al Capitán América. ¿Es un puente? Claro, pero también es una historia cerrada y equilibrada.

      En cuanto a Iron Man 3… En fin, ya ves lo que pienso en mi artículo jajajaja. Ant-Man podría ser una buena película, no creo que sea recomendable adelantar hechos. Se ha desvelado que aparecerá Peggy Carter (por lo que podríamos ver los comienzos de SHIELD) y al mismo tiempo también se sabe que Tony Stark no crea a Ultrón: lo reinicia. Ultrón ya estaba creado desde antes, pero esto lo trato en futuros articulos. A mí lo que no me concuerda es que Ant-Man se estrene tan pegada a La Era de Ultrón, pero todo está por ver

      De nuevo, gracias por el comentario. Un saludo.

  2. Disiento con Guardianes de la galaxia, me parece una cinta entretenida, sin mucho más. Creo que hasta la fecha, la más redonda es “Capitán América: El soldado de invierno”, una cinta de superhéroes seria, bien hecha, con un buen guión, un reparto que se toma en serio sus personajes y con la duración correcta.

    Guardianes de la galaxia, está entretenida, pero no me parece, de lejos, la cinta 10 de Marvel. La veo y al rato la olvido, me hacen gracia algunas escenas, pero poco más.

    Un saludo.

    • Javi Marrero

      ¡Saludos! Gracias por leerme.

      100% de acuerdo con lo del Soldado de Invierno: es la más redonda y la mejor de Marvel Studios tan solo por detrás de los Vengadores. Eché un poco de menos a Ojo de Halcón, si he de buscarle algún fallo.

      En cuanto a Guardianes… No sé si la viste en su versión doblada al español o en versión original, pero si no has hecho lo segundo te lo recomiendo encarecidamente. Había visto la película en español, pero en inglés mejora el 50% de la película (y no exagero). No es que sea simplemente graciosa: es el primer título de la productora que se arriesga con todo en un grupo que hace 5 años no habría tenido tanta repercusión como la que ha tenido. Tiene acción, mucho humor (mejor en VO, mil veces), encaja a la perfección en el Universo que se está montando, hace su aportación a la trama de Thanos y las gemas, tiene una ambientación estupenda y una pedazo de banda sonora…

      En suma: mírala en VO si no lo has hecho. Lo único que no me ha gustado (y que habras leído) es la caracterización de Nova y los Ronan, por la pérdida de posibilidades narrativas que una buena adaptación habría brindado a la historia.

      Muchas gracias por leer, estate atento a los siguientes 2 artículos sobre Marvel Studios.

Escribe un comentario