Image Image Image Image Image Image Image Image Image

Posesión infernal, ¿esto qué es?

Por Lourdes Lueiro

Cuando escribí mi artículo sobre el cine de terror aún no había visto este film (por llamarlo de alguna manera), y realmente da igual, por que ni siquiera la hubiese nombrado, o quizás sí, pero no de forma positiva, eso seguro.

La verdad es que no comprendo la bondad de la crítica con ella, de hecho me decidí a verla por todas esas críticas positivas de profesionales y espectadoresque había leído en varias ocasiones, todas diciendo lo buena que era, el miedo que daba, lo fabulosa que era su trama, los sustos que te pegaba, la sorpresa tan grata que se llevaron la mayoría…y bla bla bla…lo cierto es que cuando comenzaron a pasar los títulos de crédito no entendía nada, no me podía creer todo lo que había leído sobre ella, yo no coincidía en nada de lo que habían escrito todos esos ”entendidos”, por eso siempre digo que la valoración de una película es algo muy personal, la que para mi es buena para otro puede no serlo o viceversa, y es que durante cada minuto de este horroroso film solo podía pensar en la frase que titula mi crítica ”¿Esto que es?”, desde luego para mí, un asco de película, con perdón.

No he visto el film original en el que está basada, The Evil Dead (1981) dirigida por Sam Raimi, pero no me han quedado ganas ninguna de verla, así que la dejaré en el tintero, dudo que merezca la pena.

Posesión Infernal es el claro ejemplo de una película de miedo que pretende ser tan sumamente gore que en lugar de terror consigue ”regalar” asco, repulsión, aversión y repugnancia, es más, casi me pasé más tiempo de película mirando hacia otro lado que al propio film, hay escenas tremendamente desagradables, duras, sin sentido, vomitivas, y realmente debo decir que no comprendo el fin de este tipo de películas.

posesioninfernal2

El comienzo de tal bodrio es bastante típico, cinco amigos que se van a una cabaña en el medio de la nada (donde algo espeluznante ya ha pasado), porque uno de ellos necesita desintoxicarse de las drogas, los actores, nada del otro mundo, pero aún así la película parece que promete; poco dura esa promesa la verdad, y en seguida comienza la repulsión de la que ya he hablado.

Es la primera crítica negativa que escribo, pero en este caso no podía dejarlo pasar, por la totalmente incomprensible buena aceptación que tuvo, y quiero dejar claro, que a los que amamos este género no se nos compra así, con escenas que solo producen náuseas sin justificación alguna, de hecho menos mal que no llegue a ir a verla al cine, por que pagar para ver esta ”basura” no me habría hecho ninguna gracia; una pena que se hagan películas de este tipo que creo que pretenden parecerse o acercarse a lo que supuso para los enamorados del terror la saga Saw, y ni que decir tiene que no le llega a la suela del zapato; esta claro que Saw es gore como pocas, desde luego que tiene unas cuantas escenas difíciles de ver, incluso alguna produce cierto rechazo, pero lo más importante es que produce miedo, atemoriza, todo tiene una razón de ser, y es muchísimo más sólida en todos los aspectos, Saw es atroz pero sabe serlo.

En definitiva, que para mí este maravilloso género es otra cosa, nada tiene que ver con el film de Federico Álvarez, y desde luego espero y deseo que los films de terror que se muestren al mundo a partir de ahora vayan por otros derroteros, como por ejemplo el reciente y magnífico film de James Wan (todo un genio, a la altura de los grandes), The Conjuring, una representación clara del horror básico, puro, brutal y real, una grandísima joya sin lugar a dudas, muy al contrario de esta pésima película de la que os hablo, que desde luego, no merece nada (pero nada) la pena. Déjenla pasar.

It's only fair to share...Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Email this to someone

Comentarios

  1. Javier Fernández López

    Hola Lourdes.

    Yo fui al cine a verla sabiendo lo que era. Había visto la original e iba con la idea de que esta película lo único que podía aportar era más violencia y más, por decirlo de alguna forma, seriedad al argumento. La película no puede verse como una cinta de terror, no hay un miedo psicológico o escenas que hagan que el corazón se te ponga en un puño. Más bien la película pertenece al género del “porno-gore”, es decir, mostrar sangre y sangre, mostrar lo débil que es la carne humana, lo vulnerables que somos.

    En ese aspecto, la película cumple su cometido. Como experiencia terrorífica, es como decir que ‘Saw’ es una buena película de terror. Quizá la primera, pero las secuelas son simplemente un espectáculo de muertes que sacian la sed de sangre del público. ‘Hostel’ también es otro buen ejemplo.

  2. Lourdes Lueiro

    Hola Javier, yo es que no tenía mucha idea de lo que iba, me guié un poco por las críticas que son bastante positivas y cuando la vi me quedé bastante perpleja, porque a mi me parece de todo menos buena, la vio mi hermana conmigo y piensa lo mismo que yo; está claro que es para gustos, pero es lo que tú dices, no se puede considerar una película de terror, a mi no me gustó nada. Respecto a Saw si que considero la primera muy superior al resto, de hecho yo si creo que es una buenísima película de terror, quizás de las mejores de los últimos años, por supuesto que es gore, y eso no me importa en absoluto, porque considero que en Saw todo tiene una razón de ser, me parece que tiene un muy buen argumento, y aunque la primera es la mejor, el resto me parecen bastante interesantes, sangre si, pero justificada, ya todos sabemos lo que estamos viendo y porque, no sé…Hostel no la vi precisamente por las críticas (a lo mejor me fío demasiado de la gente, porque después de todo cada uno tiene su gusto), porque dicen que es muy fuerte en todos los sentidos, así que no sé, quizá me anime un día, te pregunto a ti, ¿merece la pena?

  3. Adrian Pena

    Hostel 1 si, Hostel 2 no. Pero es gore y fuerte.

  4. Javier Fernández López

    ‘Hostel’ es de las fuertes, sí. La segunda es más floja. La tercera tiene su gracia por los juegos que da el guión.

  5. Darien

    Comparto la idea de que la película no es buena. En lo personal le pondría un 7, y eso por el hecho de que solo uso el nombre, el legado de esa gran película (Evil Dead 1981) para hacerse de espectadores y un renombre en el cine. Porque nada tiene que ver. Si hubiera usado otro nombre y cambiado por total el escenario, habría sido interesante.
    Sin embargo creó yo, que para que tu digas que “El Conjuro” es un joya, poco debes saber de cine. Supongo que solo has visto cine “comercial” por así decirlo, ya que incluso al mencionar que no soportas el gore, y el cine comercial escasea en este. Hay joyas, pero joyas de verdad que permanecen ocultas para aquellos que solo se conforman con lo que el medio les pone en frente.

    • Lourdes lueiro

      Jamás he dicho que sepa de cine, para nada, en ningún momento he ido de entendida, pero es que en realidad no consideró que nadie sepa de cine, porque en gustos, todo, absolutamente todo, es relativo…con lo cual tú sabrás de cine tanto como yo…y por otro lado, cuando hablas de que sólo me gusta el cine comercial, veo que no has leído ninguna otra crítica mía ni por supuesto, tampoco me conoces, porque te equivocas bastante….cuando hablo de The Conjuring lo hago porque en el momento en el que escribí esta crítica era una película reciente y me parece muy superior a esta, sin más. Y me gustaría saber dónde has leído que no soporto el gore…porque esa frase no la veo escrita en ningún lado…así que yo no sé de cine pero tú no sabes leer…

Escribe un comentario