Image Image Image Image Image Image Image Image Image

La Pasión de Mel Gibson

Por Javier Morales

“Pater, dimitte illis, non enim sciunt quid faciunt…..”

La Pasión de Cristo, 2004

Perdónalos, sí. Perdona a todo aquel que juzga sin juicio alguno. Porque, ¿qué es La pasión de Cristo sino una película? ¿Y qué se juzga, critica o valora en esta página sino eso? No me valen ni una sola de las opiniones personales contra/sobre el director, y estoy de acuerdo con la gran mayoría, pero si tenemos que expresar una opinión sobre la cinta deberíamos ceñirnos a eso básicamente.

Estamos ante una de las mayores experiencias cinematográficas de la historia del cine. Una película tan espiritual como carnal (¿gore?) en la que independientemente de creencias, dogmas e iglesias el señor Gibson vuelve a contar una historia de manera asombrosa, traspasando la pantalla sin efectos 3D, logrando doler sin contemplaciones.

No me importa en absoluto la respuesta vaticana, ni la semita, ni ninguna otra en realidad. Me importa experimentar cómo Jim Caviezel transmuta en un personaje y sufre lo sufrido por aquel.
Me importa contemplar una Maïa Morgenstern en estado de gracia absoluto, testigo directo del sufrimiento injusto de un hijo y a Monica Bellucci más carnal que nunca, perturbadora y tentadora.

lapasiondecristo1

Me importa el mensaje sociológico de la cinta. Las cosas no han cambiado tanto. Ensalzamos y crucificamos a diario y por igual, manipulando siempre al oprimido y las opiniones ajenas.

Y no me importa si el que está en la cruz es mi Dios o no. Gibson hace que eso no sea lo relevante, sino el hecho de que esté ahí, en esa cruz.
Mel Gibson vuelve a narrar como nadie. A hacer las cosas como ningún otro podría hacerlo. Y… ¿Antisemita? No, histórica. No entiendo esa llaga del judío. No es el mismo judío el de este Imperio Romano que el del Holocausto Nazi, y algo injustificable como la masacre alemana no puede, no debe, justificar cualquier acción previa por el hecho de ser semita, con lo cual, ¿dónde está la polémica?

Lo mejor: Absolutamente todo. Es una obra maestra del cine. Una obra maestra de la espiritualidad. Una obra maestra del Arte en general.
Lo peor: Levantó todo tipo de ampollas pero, ¿es eso malo?

Surrealista de verdad que una película en arameo se convierta en un hit semanas y semanas. El espectáculo no entiende de idiomas, y eso, Gibson es algo que entiende como ningún otro director actual, volvió a demostrarlo en Apocalypto, casi igual de grande.

La banda sonora es absolutamente perfecta. Merecidos sus premios a la libertad de expresión, porque la película es entre otras cosas eso, un canto a la libertad. Y a día de hoy es mucho más transgresor, mucho más arriesgado y valiente hacer esta película que cualquier otra.

Bravo Mel, qué asco de persona, qué genialidad de creador..

It's only fair to share...Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Email this to someone

Comentarios

  1. Cinepata

    Recomendación: No alquilarla y verla mientras se cena ;-)

  2. Desiré Soriano

    Recuerdo haber visto esta película cuando la echaron por televisión y yo tendría unos 10 u 11 años. Recuerdo que pocas películas me dejaron tan mal cuerpo. Con esto no digo que no me gustara, me parece una buena película y además quizás la revisione pronto, sino que es de una dureza y expresa tan bien el sufrimiento humano que es muy, muy dura.

  3. LUCHI

    Nunca he sido capaz de verla entera… Te aseguro que después de leerte me han quedado unas ganas enormes, así que lo intentaré.
    ENHORABUENA

  4. RAMON

    LA HE VISTO EN DOS OCASIONES Y TE ASEGURO QUE VOLVERÉ A HACERLO.
    ME PARECE, COMO A TI, UNA OBRA GENIAL.
    ESTUPENDA CRÍTICA, NO ESTUPENDA, GENIAL COMO LA PELI.
    UN SALUDO.
    RAMON

  5. JESUS PALACIO ROLLÁN

    PERFECTA CRÍTICA DE UNA PELICULA MENOS PERFECTA PARA MI GUSTO, PERO BUENO, SON OPINIONES
    FELICIDADES EN TODO CASO!
    UN SALUDO
    POR CIERTO, ¿DE DONDE SACAS LAS FOTOS?
    YA ME CONTARÁS…

Escribe un comentario