Image Image Image Image Image Image Image Image Image

¿Cloroformo en las palomitas?

Javier García Lorenzo

Un potente somnífero para trasponerlos a todos…

Estas son nueve horas de unos pavos que se llevan un anillo a la quinta puñeta para tirarlo por un barranco. Y por el camino pasan algunas cosas. ¿Que por qué es tan popular?. Supongo que en los libros, donde se tiene la ventaja de poder ahondar hasta lo infinito en cualquier elemento, la recreación de un mundo fantasioso cobra enteros (para quienes gocen de una narrativa fundamentalmente descriptiva, cosa que gusta a muchos pero no a todos). Y luego la gente pretende que el prestigio de los libros salpique a la película. Pues señores, si hablamos de esta trilogía y de salpicaduras, a mi mente viene un reguero de orines y otros flujos escatológicos de mal perfume.

Y no porque no esté bien parida a nivel artístico, que seguramente es lo mejor que ofrece, si no porque la originalidad (tampoco tanta: en el medievo -e incluso antes- ya existía el concepto de muchas de esas criaturas que Tolkien utiliza en su relato, pero si en vez de ogro decimos orco ¡magia!: hemos patentado un ser incombustible para toda parafernalia “friki pseudo medieval” que se precie) y creatividad pertenecen al libro y no a la película, siendo esta nada más que un expositor caro. Lo cual me parece muy bien, pero no digno de encumbramiento alguno; no puedes flipar con la trilogía de Peter Jackson y luego decir que en cambio Pearl Harbour es una mierda (que lo es, vaya si lo es).

No discutiré que la fotografía pueda ser buena básicamente porque ni me fijé, pero el hecho de mostrar un paisaje bonito no hace de la fotografía una obra maestra: lo que mola es el paisaje en sí. Luego ya metemos el photoshop por aquí y por allá y nos queda muy chulo; falso pero chulo. La banda sonora está bien; para otros será magistral, yo lo dejo en que está acertada. Magistral es Ennio Morricone, muy bueno es Hans Zimmer. Esta es correcta sin más. Hay actores que están a la altura, como también los hay que no aportan nada: Frodo es un paquete y un “yoncarra”, aunque es el menos malo de esos cuatro bajitos de pies peludos (dos de los cuales, los más segundones, no son muy fáciles de diferenciar entre sí: son dos “mini-puyoles” de escaso calado y trascendencia y sin embargo no mueren degollados o algo).

senoranillos2

Pero vamos al turrón: el argumento es un hilo de lo más vago que sirve como vehículo -o excusa- para contar lo que nos han contado ya mil veces: buenos contra malos. Buenos “porqueyolovalgo” contra malos porque sí, todo ello impersonal y nauseabundo por trillado, plano y previsible. Lo que pasa es que comparas El señor de los anillos con sus coetáneas como Star Wars, que es pura indigencia mental, o las “roñosísimas” Piratas del Caribe, o con Matrix, que es una película interesante y dos secuelas para correr a gorrazos a esos Wachowski sinverguenzas y resulta que la de los ogros y los duendecillos es netamente superior… aunque siga no siendo más que un despliegue visual.

Los personajes son un coñazo. El mago que es muy sabio porque es viejo, el joven con buena planta que es el menos manco para repartir espadazos y se llevará a la churri más por eliminación que por otra cosa, el Frodo con el que se supone que empatizas porque es buen chaval, pero que es un puto sieso. Y luego ya rematamos con un enano gruñón y un elfo afeminado que se pican entre sí para dar el toque ¿cómico?. Por otro lado están los malos: los que quieren dominar el mundo básicamente porque les gustan los montes de cenizas y los árboles pútridos, el cielo nublado, los bichos feos… son malos porque tienen mal gusto, ¡en ningún momento ves una escena que transmita sensación de verdadera maldad!. ¿Cuentas una más de Bien VS Mal y no te molestas en que los malos sean malos?. Pues vaya.

Y a mÍ la verdad es que el montaje no me gusta: entiendo que no puedes calzar semejante tocho en una sola película, pero es que queda raro meter esos cortes que, mirando el desarrollo de la historia, no vienen a cuento. Está fragmentado el relato únicamente por intereses comerciales, porque está claro que no iba a ir ni Perry a ver un bodriazo de 9 horas. Y menos leyendo la sinopsis: ¿9 horas de unos notas paseando por el campo y despachando esporádicas cargas de orcos que no dan pie con bola?. Ni Bollywood tiene huevos a sacar eso.

Ojalá se pusiera tanto empeño y tantos medios para recrear episodios históricos. La realidad tiende a superar a la ficción y francamente no veo necesidad de aliñar la atmósfera del mundo antiguo con “frikadas” del calibre de magos, trolls y dragones. Sería bastante más encomiable utilizar todos esos medios para que la gente aprendiera algo sobre historia, sobre distintas culturas y grandes personajes reales y sus andanzas. Pero no: mejor metemos ahí a fantasmas, gigantes, escolopendras con rayos láser y la madre que los parió a todos juntos.

frodocae

Comentarios

  1. Javier Fernández López

    Esto… esta crítica sí que no me la esperaba.

    No por la crítica de la trilogía ESDLA, que vale que pueda o no gustar, pero es que también has puesto por los suelos otras obras y… no sé, esto requeriría de un debate extenso. Has mencionando el término “frikada”, y creo que por ahí es por donde no puedo estar de acuerdo contigo. Y cuando has tocado el tema de la banda sonora… a mí me parece la banda sonora más característica y personal que se ha hecho.

    Saludos!

  2. Adrian Pena

    Totalmente en desacuerdo. Gran trilogía de muy buen nivel. No hay que convencer a nadie para que guste o no guste, pero no es una mala saga para nada.

  3. Mª José

    Buenísimo artículo. Gracias, Javier García Lorenzo, por ser tan sincero, divertido (“son malos porque tienen mal gusto”…) y argumentado. Totalmente de acuerdo en todo. Eso sí: con sentido del humor, entretienen mal que bien, aunque la última entrega, para mi gusto, es la más desastrosa. Lo dicho: enhorabuena.

  4. Alejandro Arranz

    Sin comentarios sobre las innumerables barbaridades que se acaban de escribir aquí, que cada uno puede opinar pero hay un límite. Una de las mejores trilogías de la historia del cine.

  5. Íñigo

    Tres cosas: la primera, buen artículo; la segunda, me he sentido un poco molesto con tu crítica, en parte porque yo crecí con “El señor de los anillos” y me marcó la trilogía, no sería el cinéfilo que soy sin ella; y tercera, el verdadero protagonista es el Anillo Único, sí, un objeto inanimado puede ser el protagonista, porque todo gira en torno a éste. Admito que ese maniqueismo es rancio… pero un trabajo así es digno de admiración.

  6. Aralan

    Solo con la argumentación primera que das de la película, ya empezamos mal. Se puede hacer con cualquiera.
    CASABLANCA: esto es una tía con cara de frígida metida a la resistencia porque se le caen las bragas por otro tío solo para olvidar a otro con cara de palo cuya expresividad es nula. Y qué casualidad, se encuentran en un antro perdido de Marruecos. ¿Quién se cree eso?
    TITANIC: esta es la historia de una ballena enorme que la hunde una gorda.
    BLADERUNNER: La historia de un estreñido a vuelta de todo que se las tiene que ver con un robot pazguato con ínfulas platónicas.

    ¿Ves? Te puedes cargar cualquier película con un comentario gracioso, pero eso sólo describe que tú eres capaz de hacer comentaros graciosos. Es decir, dice mucho de ti y nada de la película.

    Más

  7. Aralan

    Más. No argumentas por qué las actuaciones son malas. ¿Expresión facial, corporal? ¿Dicción?
    Más. Originalidad. Dime cualquier título cinematográfico y te digo ya que te saco una referencia literaria desde Eurípides o Sófocles, pasando por libros de caballería o por filosofía platónica que lleva desde la tragedia hasta la ciencia ficción que hace que cualquier cosa creada desde hace mil años no pueda ser catalogada de original.
    Más. Banda sonora. Hans Zimmer, que me encanta, no hace más que plagiarse a sí mismo últmamente: sampler, viola, bajo electrónica, trompa y chelo. Y de ahí no sale. Y otras creaciones son excelentes: Time de Inception, Fighting 17th de Llamaradas, Chevaliers du Sa’Angreal de El código Da Vinci o toda Gladiator, con temas copiados de Wagner que él mismo reconoce. Morricone me gusta, pero a veces se me hace pesado por abuso de la melodía. Hornes tiene temas de ponerte los pelos de punta: El encendido de las almenaras, La carga delos rohirrim, el tema principal y su orquesta es una maravulla en cuanto a variedad instrumental (violines nórdicos, timbalesmafricanos, xilófonos asiáticos…). El Señor delos anillos consiguió que todo el mundo reconozca la música como con Star Wars, Superman, Psicosis…
    ¿Y el relato fragmentado por intereses comerciales? Hombre, en esto te doy la razón con El hobitt (un librito de nada que se lleva 3 películas de tres horas), pero nuca está más justificado con El Señor de los anillos, 1300 páginas muy, muy densas no dan para una película. Ni para dos.
    Y, para finalizar, se puede flipar con El Señor de lo anillos y que Pearl Harbor no te diga nada primero, porque son dos temas distintos (bélico y fantástico). Segundo, porque la de Bay es patriótica y la de Jackson Universal. Tercero, porque la de Jackson habla de la lucha contra el mal metafísico y superar las diferencias nacionales y la de Bay es nacionalismo elevado a n. Tercero, porque los movimientos de batalla en Pearl Harbor no son muy afortunados como le dijeron los estratega militares tras verla y los de Jackson siguen a rajatabla las estrategias militares medievales de asedio y ataque en ruta y están muy bien filmadas y…
    y…
    Y…
    A fin de cuentas, a ti no te ha gustado y a mí me encantaron, tanto las versiones cinematográficas como las extendidas.
    No pasa nada. Cuestión de gustos.
    Y tampoco pasa nada con tu crítica, por supuesto. Y encantado de leerla. Yo, sinceramente, me gustan las críticas que además de decir lo que gusta y no gusta, se meten en los porqués cinematográficos, históricos, de coherencia, de reflexión…
    saludos.

  8. Aralan

    Fe de erratas: Donde digo Horner, quería decir Shore.
    Lo siento.

  9. Toni Ruiz

    Enhorabuena por el artículo, Javier García Lorenzo.

    No entiendo el por qué de tanta polémica. Casi todos alguna vez cuando no nos ha gustado una película hemos hablado de ella en términos jocosos y ridiculizándola: eso no le resta capacidad de análisis a una crítica, es solo un estilo (válido) de hacerla. No comprendo tampoco la indignación generalizada. Yo me indigno si se meten con mi madre, pero con una película… No sé, pero tomarse como algo personal una crítica con sorna a una película que a uno le gusta sí es un poco de “friki”. Por poner un ejemplo, a mí me apasiona ‘Juego de tronos’, y si alguien escribiera una reseña como esta contra la serie…no me sentiría ofendido. Comentaría la crítica y explicaría por qué estoy en desacuerdo, pero tranquilamente, no queriendo devolver la ofensa o cuestionando a quien la escribe. Que Frodo no es vuestro padre (bueno, o igual sí, porque pegué alguna cabezadita durante las tres entregas y a lo mejor me perdí eso).

    Dicho lo cual, a mí esta trilogía me es indiferente. No me meto en el mundo que describe (será fallo mío, claro está, eh) y los personajes me parecen un poco coñazo y grandilocuentes, aunque la peli es bonita a la vista. Pero no sé, toda su mitología y tal y cómo está narrada cinematográficamente… no me llega, oiga.

    Y, por favor, sean bienvenidas las críticas con humor, que el cine no tiene que ser tan serio ni cuestión de vida o muerte y la frivolidad es consustancial al celuloide.

  10. Toni Ruiz

    Mi enhorabuena por el artículo, Javier García Lorenzo.

    No entiendo el porqué de tanta polémica. Casi todos alguna vez cuando no nos ha gustado una película hemos hablado de ella en términos jocosos y ridiculizándola: eso no le resta capacidad de análisis a una crítica, es solo un estilo (válido) de hacerla. No comprendo tampoco la indignación generalizada. Yo me indigno si se meten con mi madre, pero con una película… No sé, pero tomarse como algo personal una crítica con sorna a una película que a uno le gusta sí es un poco de “friki”. Por poner un ejemplo, a mí me apasiona ‘Juego de tronos’, y si alguien escribiera una reseña como esta contra la serie…no me sentiría ofendido. Comentaría la crítica y explicaría por qué estoy en desacuerdo, pero tranquilamente, no queriendo devolver la ofensa o cuestionando a quien la escribe. Que Frodo no es vuestro padre (bueno, o igual sí, porque pegué alguna cabezadita durante las tres entregas y a lo mejor me perdí eso).

    Dicho lo cual, a mí esta trilogía me es indiferente. No me meto en el mundo que describe (será fallo mío, claro está, eh) y los personajes me parecen un poco coñazo y grandilocuentes, aunque la peli es bonita a la vista. Pero no sé, toda su mitología y tal y cómo está narrada cinematográficamente… no me llega, oiga.

    Y, por favor, sean bienvenidas las críticas con humor, que el cine no tiene que ser tan serio ni cuestión de vida o muerte y la frivolidad es consustancial al celuloide.

  11. Aralan

    Yo es que creo que las críticas puedan ser criticables al igual que las películas. Se llama diálogo.
    Y no es que se tome como algo personal. Hay que saber diferenciar entre la opinión de uno y la persona que la expone. Respetable es la persona y que exprese sus opiniones, no sus opiniones. Y cuando se crítica a una crítica se crítica eso, no a la persona.
    Espero haberme explicado, no vaya ser ahora que no podamos hablar de lo que otro dice y mostrar el desacuerdo argumentado, porque entonces apaga y vámonos.

    • Javier García Lorenzo

      No creo que lo dijera por ti, que simplemente argumentaste tu desacuerdo. No me pareciste ni ofensivo ni ofendido. Estoy muy de acuerdo en que las opiniones no son respetables; no tienen por qué serlo. Aunque eso también es una opinión…

  12. Lourdes Lueiro

    Yo no puedo estar más de acurdo con tu crítica..intenté ver dos veces El señor de los anillos, y ninguna de las dos lo conseguí, evidentemente no puedo decir que sea una mala saga porque no pude llegar a saberlo, la primera vez me quedé literalmente dormida mas o menos a la media hora, no pude soportarlo, de eso hace ya unos cuantos años, la segunda vez mas recientemente me dispuse a verla junto a mi hermana y mi novio, los tres con unas ganas inmensas de disfrutar de ella (ninguno la habíamos visto y yo creí que lo que me pasara la primera vez era cuestión de edad, que engañada estaba!), pues a la hora aprox. los tres estábamos literalmente dormidos, de nuevo no fui capaz, no se ni de que van las películas, me parecen un aburrimiento, algún día volveré a intentarlo. Eso si la fotografía o más bien como tú dices, el paisaje me parecen espectaculares, fue lo único que me hizo aguantar lo que aguanté. Otra cosa! te doy la enhorabuena por lo valiente que has sido de escribir este artículo, porque hay unos cuantos que si lo leen tendrán ganas de echarse a ti, jamás entenderé el semejante éxito de la saga, mira que veo películas eh, unas me gustarán más y otras menos, pero las veo y luego puedo opinar, pero es que esta nada…ni conseguí verla siquiera, tampoco es por lo larga que sea, ya que una de mis películas favoritas es Titanic, y a larga pocas le ganan y aún así se me pasa el tiempo rapidísimo…no sé, cosas que pasan, para gustos los colores.

  13. Felipe G.

    ¡Enhorabuena! Incisiva crítica aunque algunos parece que se mosqueen. En unos minutos me estoy haciendo fan de esta página.

  14. Miguel Ávalos

    Saludos, lo 1ro enhorabuena por haber expresado tus opiniones, España es una democracia y todo el mundo tiene pleno derecho a la libertad de expresión oral y escrita y creo que tu te has expresado sin tratar de ofender a nadie. Opiniones hay para todos los gustos y todas merecen ser respetadas. ¿Mi opinión? pues respeto totalmente tu crítica, pero para nada en absoluto estoy de acuerdo con ella. El Señor de los Anillos me parece una de las grandes maravillas que el Séptimo Arte ha parido por absolutamente todo: adaptación y fidelidad en líneas generales a las novelas y también por la dirección. Amen de que la fotografía, banda sonora, efectos especiales e interpretaciones me parecen algo espectacular. Personalmente doy gracias a que estas pelis me hayan pillado de joven, sin mencionar que cada vez que las vuelvo a ver, dejando pasar siempre un tiempo prudencial, me sigo quedando tan embobado como cuando fui al cine y la duración se me hace corta. Aunque como acabo de decir para opiniones es lo mismo que colores. Lo que el viento se llevó la he visto dos veces en mi vida y me prometí a mi mismo que nunca más la vería porque tanto dramon y tanto llanto pues a mi como que no, sin embargo ni eso me impide reconocer que ha sido, es y será por siempre un diamante embruto del Séptimo Arte. Un cordial saludo.

Escribe un comentario