Image Image Image Image Image Image Image Image Image

Birdman, un insulto oscarizado

Por Javier Fernández López

Tiene que ser divertido pertenecer a la Academia de Cine de Hollywood, ser una de esas personas que va señalando con el dedo qué película es la mejor en esto o aquello y cuál es, finalmente, la mejor del año. Miedo me da, incluso pánico, pensar en una posible ceremonia especial para elegir la mejor película del siglo XX. Sólo de pensar en la cantidad de tópicos y pensamientos puristas que podrían reunirse ahí… bah, mejor ni pensarlo.

Lo cierto es que esperaba esta película con mucha ilusión, quizá demasiada, y me he llevado un auténtico chasco. Tampoco se puede pretender engañar a nadie, Birdman es una buena película si te fijas en muchos de sus detalles, pero en conjunto estamos ante una de esas obras que no se merecen demasiado protagonismo, y sin embargo la ha tenido. Y aquí un servidor se va a permitir el gran lujo de usar un lenguaje no demasiado elevado, y es que tiene que haber sido curiosa la erección de algunos ilustres en Hollywood al ver en esta película y despreciar el reconocimiento de otras obras (y ni siquiera estoy pensando en Interstellar) que merecían muchísimo más.

birdman2

Si Birdman es una buena película (y todavía está en duda que lo sea) es por la inevitable reflexión y el consiguiente debate que puede generar. Y ahí es donde llegamos al eterno insulto. Porque ver la referencia que la cinta de Iñárritu hace de otros productos como Spiderman o Transformers puede llegar incluso a ser divertido. El problema es que aquello que quieres decirnos y se ha ido muchas veces y lo cierto es que resulta demasiado aburrido. Se está gestando desde hace años la idea de que lo comercial daña lo artístico, una idea, además, construida desde la ignorancia y la mera perspectiva personal de un sentimiento postmodernista.

Tenemos a Batman (Michael Keaton), la novia de Spiderman (Emma Stone) y a Hulk (Edward Norton) protagonizando esta película, y por supuesto que son unas interpretaciones de primer nivel. Pero todo lo reivindicativo que puede uno ver en la película, todo ese mensaje anti-comercial (por supuesto, lo es lo único que expresa la cinta, pero sí es lo que uno rasca más de la superficie), se tambalea cuando veo a la propia Emma Stone recibir el premio a mejor actriz del año en los Kids Choice Awards 2015 por su papel en The Amazing Spiderman 2: El poder de Electro. Y jamás osaría tachar de hipocresía la actitud de Emma Stone. Es sencillamente el juego de papeles que se mueve por Hollywood, hoy te reconocen tu trabajo por un envoltorio bonito en La dama de hierro pero no lo hacen de la misma forma en El diablo viste de Prada.

Porque una cosa sí es cierta, y es que el trabajo de Michael Keaton en esta película no es ni una décima parte de bueno de lo que hizo en Bitelchús, por poner un sencillo ejemplo de las incoherencias de unos galardones que dejaron de tener sentido hace mucho tiempo.

Me es inevitable decir que Birdman es mínimamente notable, porque es superior a mis fuerzas decir que algo es malo cuando está Emma Stone de por medio. Pero así es mi criterio y no creo que esté más devaluado que el de otros que han puesto esta cinta como la mejor del año. Mover la cámara al compás de una banda sonora peculiar no justifica la supuesta calidad que predican sobre el film. En definitiva, el baño en oro le ha sentado muy mal a Birdman.

It's only fair to share...Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0Share on LinkedIn0Email this to someone

Comentarios

  1. septemberghost

    Amigo, permíteme decir que esta es posiblemente una de las peores críticas que he leído sobre Birdman. Lo único que haces es decir que no te gusta y que te parece que la Academia tiene sesgos hacia determinados tipos de película para entregar galardones (menudo notición). No criticas que Selma, El Francotirador o The Imitation Game le hayan robado la nominación a cosas como Perdida, Nightcrawler o Interstellar, sino que te pones a intentar bajar de un burro a Birdman sin aportar ni un solo argumento.

    No, no vale decir “a mí me gustó más en X película” para elevar un juicio crítico válido en este tipo de casos. Entre amigos y cervezas vale, pero a la hora de escribir una crítica hay que atender a muchos aspectos de los cuales no has hablado: la planificación, el ritmo de la historia, las capas de significado narrativo que contiene, la pedazo de fotografía de la que goza, su espléndido reparto en todos los sentidos… ¿Qué diablos tiene que ver que Emma Stone recoja un premio meses después del estreno de esta película? ¿Qué tiene que ver el pasado de sus actores a la hora de elaborarla? ¿Estás juzgando la película y lo que cuenta o la realidad de Hollywood?

    La próxima vez que vayas a escribir una crítica, justifícate mejor. Y aprende a ser coherente con tus frases, porque cualquiera se pierde leyéndote. He tenido que revisar más de una vez un párrafo para saber de lo que estabas hablando.

    • Javier Fernández López

      Si algo me confirmáis con este tipo de comentarios es que hay gente (no todos, por supuesto) a la que le apetece el morbo. Si yo mañana escribiese una crítica sobre ‘La naranja mecánica’ reafirmando sus virtudes como joya del cine que es, nadie diría nada. Porque, como diría el Joker, todo iría según lo previsto. Pero si escribo una crítica de esa misma película con intención de derrumbarla, la gente levanta la cabeza y se pone a correr, porque se han insultado los pilares de sus ideales o principios.
      Responderé a tu comentario diciendo que una valoración de una película no sólo se queda en la lectura superficial de la película en sí, que puede ser más o menos profunda, sino también en los hechos que rodean en la película, como pueden ser los años de preparación que ha llevado hacerla, hasta los premios que haya cosechado, la repercusión que haya tenido y la relación de la misma con su reparto y equipo de producción.
      Aunque no lo creas (quizá sí), me tomo enserio tu comentario para mejorar mi escriturar y argumentar en los próximos artículos.
      Saludos.

  2. Patricia Robles

    Amigo Septemebergost: por muy listo que se crea uno o, que se crea que es, no es sano ir metiéndose con los demás. Por cómo escribes se ve que eres inteligente pero algo frustrado también; te recomiendo emplear ese talento para algo más constructivo. He leído a Javier, el autor de esta crítica, en varios artículos y, personalmente, considero que aportan más que lo contrario pues me ha descubierto películas interesantes y perspectivas distintas de otras que ya conocía. Además, tal y como decía Antonio Banderaas: “Sólo son películas!!. Paz y amor para todos.

    • Javier Fernández López

      Patricia Robles, gracias por tu comentario y sobretodo por decir que mis artículos te han descubierto películas y perspectivas nuevas. Es de agradecer, y mucho, este tipo de comentarios, pues animan a seguir.

      Paz y amor para ti también ;)

  3. Miguel Ávalos

    Compañero: Aunque por supuesto respeto tu punto de vista sobre Birdman, soy de los que puede afirmar que escribes muy bien y sin faltar al respeto a nada ni a nadie(Me baso en que te he leido en más de una ocasión y en más de una ocasión tus críticas me han gustado mucho) e incluso te digo que en lo de Hollywood y en ese concepto sostenido por algunas personas de que “Lo Comercial daña lo Artístico” No te falta razón, también debo decirte que no estoy de acuerdo con lo que dices sobre Birdman. Sostengo una opinión totalmente opuesta.

    Creo que Birdman es una gran película por absolutamente todo:
    *Su Guión: No hay ninguna frase del film que, o desentone con las circunstancias que se dan en el momento, o tenga menos profundidad que las demás. Todas ellas te introducen en la peli y no te sacan de ahí hasta los créditos finales. Creo que hay un gran equilibrio en ese aspecto.
    *Su ritmo: A mi por lo menos la película no se me hizo ni lenta ni aburrida en ningún momento, ya no solo por su reparto o su argumento, sino porque para esta clase de historias conviene un ritmo así, un ritmo que no sea ni dinámico ni frenético, un ritmo que vaya a marcha normal, pero claro está al mismo tiempo la historia debe enganchar. Creo que Birdman lo logra. No, no todas las películas de su género pueden presumir de los mismo.
    *Su historia creo que es de las que atraen, gran parte de ella se desarrolla dentro de un Teatro y si está cuidadosamente trabajado, puede dar lugar a un peliculón. Las películas que tienen su trama o gran parte de ella en un Teatro suelen tener un excelente resultado. Otro gran ejemplo es La Venus de las Pieles.
    *Su reparto hace el resto y se nota que el director le ha sacado el máximo partido a cada uno/una de los/las integrantes. Naomi Watts, Andrea Riseborough y Zach Galifianakis tienen escenas muy interesantes y el contraste que hay entre Michael Keaton, Emma Stone y Edward Norton es la leche(El amargado, la rebelde y el cachondo) y cómo van madurando cada uno de los personajes.
    *No olvidemos su banda sonora, muy fundamental en cualquier film.

    Ahora bien, no creo que haya que llegar a donde has llegado tu Septembergost, a decir que la gente se pierde leyendo las críticas de alguien solo porque dicho alguien tiene una opinión opuesta sobre una película. Te recomiendo que leas más críticas de Javier Fernández, comprobarás que lo que dices no es verdad. Aunque en principio no hayas tenido mala intención, creo que hay formas y formas de expresar algo.

    Resumiendo Javier: Aunque en esta ocasión me muestro en absoluto desacuerdo con lo que dices sobre Birdman, te felicito! Pues defiendes tu punto de vista sin ofensas y con eficacia

    Un saludo!!

  4. aaron

    Apoyo tu crítica y me gusta como expresas tus ideas. La verdad te apoyo totalmente, pienso que Birdman fue sobrevalorada quiza por los actores que participaron en ella ademas del director. Tal vez la cantidad de premios de esta película se deban a que la película es “inusual” sin embargo pienso que otras películas merecían mas reconocimiento.

Escribe un comentario